从环评角度如何降低健康风险？

生产力布局不合理造成的健康风险可能十分巨大，未来一段时间内环境健康事件可能出现高发态势，我国环境管理将长期面临这一挑战。要降低健康风险，针对建设项目环评，应解决公众参与的信息不对称问题；针对规划环评，应从区域开发的优控污染物识别、环境健康风险分区、产业布局的综合环境健康风险等角度入手。

和谁对话？

程红光，博士，副教授，博士生导师。研究方向为环境影响评价、规划与管理，环境健康，环境经济与政策。曾以主要完成人的身份获得教育部科学技术进步奖一等奖、中国发展研究奖一等奖、大禹水利科学技术奖二等奖等。参与国家973项目、863重大项目、科技支撑计划和国家重点基金等。

为什么对话？

3月17日，李克强总理在会见中外记者时指出，要打造中国经济的升级版，在发展中要让人民呼吸洁净的空气，饮用安全的水，食用放心食品。我国当前环境形势严峻，环境问题已经成为影响人们健康的重要因素。我们想知道，目前的环境影响评价制度对健康影响是否有充分的考虑？从环境影响评价的角度如何降低健康风险？

对话人 程红光北京师范大学博士生导师

采访人 中国环境报记者黄婷婷

点击一

焦点关注 生产力布局造成怎样的健康风险

关键思路 环境健康风险凸显，环境健康事件可能出现高发态势

记者:您曾在一个论坛上提到，很多人生活在环境风险源附近，应该对这些居住区进行风险评估与识别。请您具体谈谈，我国目前的生产力布局产生了怎样的健康风险？

程红光:从已有的研究来看，一方面，我国一些地区的企业厂址与居民的居住区布局不合理。在一定历史时期，“企业办社会”思路驱使形成了厂区居住区相连的模式，加之城市土地紧张，因而造成企业与居民之间距离难以满足环境健康需要。根据相关调查，目前我国人群居住区周边存在大量可能产生健康风险的企业。环境保护部刚刚发布了《化学品环境风险防控“十二五”规划》，石油加工与炼焦业、化学品原料与化学制品制造业、医药行业三大重点行业中，51.7％的企业周边1公里范围内分布有大气环境保护目标(主要为居民)，1.5万家企业周边分布有居民点。生产力布局不合理造成的健康风险可能十分巨大，未来一段时间内环境健康事件可能出现高发态势，我国环境管理将长期面临这一挑战。

另一方面，人类历来偏好逐水而居，主要城市基本沿湖、沿江和沿河分布。同时这些区域也是工业化发展较快区域，这就造成了流域上游城市的环境风险随着河流向下游累积和传递。

必须看到，由于健康风险的广泛性和长期型，如果不能把环境健康工作纳入政府决策，单纯的环境影响评价和治理效果有限。

点击二

焦点关注 环境影响评价对健康的考虑存在哪些不足

关键思路 排放标准与质量标准之间存在很大差异；对风险较大的污染物缺乏相关数据和有效办法

记者:目前的环境影响评价制度是否规定了健康影响的相关内容？考虑是否充分？

程红光:目前我国环境影响评价的主要依据是环境标准，而相关标准特别是环境质量标准的制订是考虑了污染物的健康影响因素的。从这个角度上看，目前的环境影响评价在一定程度上考虑了健康影响的内容，同时对大气影响和噪声影响而言，在环评中要给出卫生防护距离，这也是出于人群健康角度的一种考虑。

然而这里面存在这样5个问题:首先，相关研究不充分。我国的环境质量标准大多直接参考和引用发达国家的标准，而相关研究特别是健康效应部分的基础研究并不充分，这就使环境影响评价对健康影响的评价和分析不足。

第二，卫生防护距离在考虑健康风险方面存在缺陷。计算卫生防护距离的污染物与产生健康效应的污染物之间可能不一致，同时有些污染物并非以呼吸道为主要暴露途径，这使卫生防护距离在考虑健康风险方面存在缺陷，而对于规划层次的环境影响评价则没有类似卫生防护距离的概念。

第三，排放标准与质量标准之间存在很大差异。这导致即使企业达标排放并非就不会产生健康问题，加之累积环境影响评价方法尚不成熟等，必须通过环境功能区划来协调人群与企业的关系。然而现实情况通常是，企业和居民之间的距离难以满足健康影响的要求。

第四，环评的重点是常规污染物，而对其他风险较大的污染物缺乏相关数据和有效办法。目前的建设项目环境影响评价和规划环境影响评价的重点都是COD、氨氮、SO2和NOx等常规污染物，对会产生较大健康风险的一些污染物如重金属、有毒有机污染物等既缺乏相关数据也缺乏有效方法。

最后，环境影响评价在公众参与内容和形式上难以提供合理有效的健康影响信息。这是目前很多环境群体性事件中公众质疑较多的地方。

点击三

焦点关注 环境健康风险评价与环境影响评价的发展

关键思路 在环境影响评价中关注健康效应，并从化学品暴露评价拓展到健康影响结合评价是环境影响评价一个发展方向

记者:能否简单介绍一下环境健康风险评价制度的发展过程？环境健康风险评价的发展是否滞后于环境影响评价？

程红光:从发展过程来看，很难区分这样一个确切的阶段，因为环境影响评价和环境健康风险评价几乎同时出现，一直并行发展。环境影响评价制度的建立始于20世纪70年代，我国在1979年的环境保护法中首次确定了环境影响评价的法律地位。从评价内容上看，是从早期的污染评价、质量评价到影响评价，从范围上由建设项目评价、区域评价到规划评价。环境健康风险评价从20世纪70年代致癌物的健康评价开始，拓展到化学品健康风险乃至生态风险评价，并在20世纪90年代末应用于暴露介质质量的环境健康风险。

随着环境污染事故频繁出现，特别是在上个世纪80年代前后出现的几起重大环境污染事件，使得人们开始重视重大突发性事故造成的环境危害的评价问题，我国在1990年前后开始在环境影响评价中纳入环境风险评价。然而风险评价一般只关注突发性环境事故，同时未能反映人体对污染物的吸收和健康效应，因此难以解释健康风险。近年来，有学者不断探讨如何将健康影响评价(HIA，Health)纳入环境影响评价(EIA，Environmental　ImpactAssessment)，即体现预防为主，将健康问题纳入到开发活动决策过程。从目前的趋势来看，在EIA中关注健康效应，并从化学品暴露评价拓展到健康影响综合评价是EIA一个发展方向。

点击四

焦点关注 如何降低环境健康风险

关键思路 从区域开发的优控污染物识别、环境健康风险分区、产业布局的综合环境健康风险等角度入手

记者:在目前的国情和生产力布局条件下，如何最大可能地降低环境健康风险？从建设项目环评和规划环评的角度，如何介入？

程红光:环境保护工作的目标归根到底是要保护人群的健康，而环境影响评价和总量控制是当前我国环境管理最为有效的两个手段。如何发挥这两项制度在改善人群生活质量和保护人群健康方面的作用，是当前降低环境健康风险急需探讨之处。从我国环境管理手段来看，正在从污染治理向环境质量管理转变，未来将逐步加强环境风险管理的能力，这种转变无疑对降低环境健康风险非常重要。

然而环境健康面临的严峻形势已经不能等到环境管理实现转型后再予以应对，增强环境影响评价制度的有效性已成当务之急。我国《规划环境影响评价条例》中明确把“规划实施可能对环境和人群健康产生的长远影响”作为评价的主要内容。国家相关部门围绕环境健康问题已经开展了大量调查和科研工作。随着工作积累，对健康纳入环评这项工作能够提供有力支持。这些为将HIA纳入EIA奠定基础。

目前我国的EIA分为建设项目和规划两个层次，那么，将HIA纳入EIA也应该考虑针对这两个层次工作内容而有所差异。

针对建设项目，由于选址和污染物信息等较为充分，应该以解决公众参与的信息不对称问题入手，在环评过程中对有健康影响的污染物给出周边人群健康风险的相关信息，从而满足公众对环境健康信息的需求，提高其参与可能。

规划环评对于解决目前存在的因布局不合理造成的环境健康风险问题具有十分重要的作用。目前的规划环评主要针对区域开发的规模和布局问题，而对其产生的健康风险考虑不足。因此，规划环评应当从区域开发的优控污染物识别、环境健康风险分区、产业布局的综合环境健康风险等角度讨论环境健康风险问题。

尽管大家已经认识到了将HIA纳入EIA的必要性，但是规划和建设项目的环境健康风险评价导则虽经多次探讨却一直难以出台，这里面既有制度的原因，更重要的是相关研究工作缺乏。例如适合中国国情的暴露参数研究、优控污染物识别方法、累积影响评价方法、健康风险分区以及综合环境健康风险研究等，这些研究的开展需要国家和全社会环境健康工作者的支持，特别是应当进一步强化国家相关管理部门职能，从而为解决我国环境健康问题提供制度保障。